В недавней обзорной статье, опубликованной в Pediatrics, исследователи представили исчерпывающий обзор доступных вариантов лечения синдрома дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ) у детей и подростков.

Предыстория

Используя систематический поиск по медицинским базам данных, они выявили 312 интервенционных исследований в 540 опубликованных статьях, в которых изучались вмешательства при СДВГ продолжительностью более четырех недель для лиц моложе 18 лет, у которых был клинический диагноз СДВГ.

Результаты включали показатели здоровья и психосоциальные показатели, а также включали исследования, в которых сравнивалась группа вмешательства с группами активного, пассивного лечения, лист ожидания, плацебо или без лечения.

Они обнаружили многообещающие доказательства растущей доступности нескольких методов лечения, которые эффективно лечат симптомы СДВГ у лиц школьного возраста и молодежи, и что, хотя медикаментозное лечение продолжает оставаться важной формой терапии, оно связано с многочисленными побочными эффектами.

Лекарства для лечения СДВГ

В обзоре оценивались различные лекарства для лечения СДВГ, включая традиционные стимуляторы, такие как метилфенидат и амфетамины, а также нестимуляторы.

Исследования показали, что традиционные стимуляторы значительно снижают тяжесть симптомов СДВГ и общие показатели, но не оказывают заметного влияния на функциональные нарушения.

Хотя препараты с метилфенидатом улучшали симптомы и подавляли аппетит, это было связано с большим количеством побочных эффектов.

Аналогичным образом, препараты амфетамина и ингибиторы обратного захвата норэпинефрина (NRI) также улучшали симптомы, но сильнее подавляли аппетит и вызывали больше побочных эффектов, в то время как альфа-агонисты были связаны с меньшим количеством побочных эффектов.

Нестимуляторы значительно улучшили симптомы СДВГ, общие меры и деструктивное поведение, но не оказали заметного влияния на функциональные нарушения.

Прямые сравнения между лекарствами показали различные результаты, при этом некоторые отдавали предпочтение стимуляторам, а не нестимуляторам. Однако сочетание нестимуляторов со стимуляторами показало дополнительные небольшие улучшения симптомов.

В целом, стимуляторы, как правило, более эффективны в улучшении симптомов СДВГ и общих мероприятий по сравнению с нестимуляторами, с некоторыми различиями в побочных эффектах и дополнительными преимуществами в сочетании с нестимуляторами.

Интегративные, альтернативные или дополнительные методы лечения, такие как иппотерапия, гомеопатия и иглоукалывание, не были связаны с улучшением симптомов СДВГ или другими показателями эффективности.

Поведенческая терапия СДВГ

Психосоциальные вмешательства значительно улучшили симптомы СДВГ с помощью различных подходов, включая вмешательства, ориентированные на молодежь, программы поддержки родителей и школьные вмешательства. Однако эти методы лечения не оказали заметного влияния на деструктивное поведение или академическую успеваемость.

Программы поддержки родителей также показали улучшение показателей широкополосной связи и деструктивного поведения, но не функциональных нарушений.

Школьные вмешательства существенно не повлияли на симптомы СДВГ, но показали потенциал для повышения успеваемости.

Когнитивный тренинг существенно не улучшил симптомы СДВГ, но был эффективен в снижении деструктивного поведения и усилении мер широкополосной связи.

Нейрофидбэк, особенно нацеленный на маркеры ЭЭГ, значительно улучшил симптомы СДВГ с минимальной гетерогенностью, хотя его влияние на деструктивное поведение и функциональные нарушения было неубедительным.

В целом, эти результаты свидетельствуют об эффективности психосоциальных вмешательств в облегчении симптомов СДВГ у молодежи, с различиями в эффективности различных подходов и результатах.

Сочетание поведенческого лечения и медикаментозного лечения

Рецензенты обнаружили несколько исследований, в которых психосоциальное лечение сочеталось с медикаментозным лечением (в первую очередь атомоксетином или стимуляторами).

Когнитивно-поведенческая терапия, бихевиоральная терапия, гуманистические вмешательства, терапия, ориентированная на решение, и мультимодальные психосоциальные методы лечения были включены в качестве поведенческих методов лечения.

В этих исследованиях изучался эффект дополнительного психосоциального лечения по сравнению с одним только медикаментозным лечением, и они не включали плацебо или отказ от лечения вообще.

Было мало доказательств того, что комбинированная терапия улучшала симптомы СДВГ и другие исходы.

Другие ключевые выводы

Диетические вмешательства, как правило, проводились под плацебо-контролем и включали добавки и другие диетические процедуры, которые часто назначались в дополнение к стимуляторам.

Не было добавок, включая омега-3, которые приводили бы к постоянному улучшению результатов. Однако, как правило, было обнаружено, что диетические вмешательства улучшают симптомы СДВГ и связанное с ними деструктивное поведение без усиления побочных эффектов.

Исследование выявило ограниченные доказательства того, влияют ли различные типы СДВГ или сопутствующие психические состояния на результаты лечения. Данные о долгосрочном наблюдении, особенно после 12 месяцев, были скудными по всем вмешательствам.

Исследования, в том числе те, которые изучали эффект мультимодального лечения, не показали стойкого эффекта в течение 12 месяцев при различных вмешательствах, за исключением некоторых испытаний лекарств.

Выводы

Обзор включает всесторонний анализ методов лечения СДВГ, подчеркивая эффективность различных вмешательств в различных областях.

Лекарства, включая стимуляторы и нестимуляторы, демонстрируют значительное улучшение симптомов СДВГ с доказательствами от умеренной до высокой степени достоверности. Психосоциальные методы лечения, нейрофидбэк и диетические вмешательства демонстрируют различную эффективность, часто при меньшей доказательности.

Не было обнаружено, что комбинирование методов лечения последовательно улучшает результаты. Существует нехватка исследований долгосрочных эффектов и сравнительной эффективности, что подчеркивает необходимость дополнительных исследований для обоснования решений о лечении и улучшения ухода за пациентами.

Авторы признали, что объем их обзора был ограничен критериями приемлемости, за исключением некоторых более ранних исследований, психосоциальных вмешательств и исследований с меньшим объемом выборки.

Необходимы дальнейшие исследования для анализа сравнительной эффективности различных методов лечения с использованием подходов сетевого мета-анализа.