Социальные и экологические последствия плотины и гидроэлектростанции Белу-Монте в штате Пара, Бразилия, были названы исследователями, экологами и несколькими СМИ «катастрофой». Недавно ущерб снова был отмечен в отчете об инспекции, опубликованном Бразильским институтом окружающей среды и возобновляемых природных ресурсов (IBAMA), агентством Министерства окружающей среды и изменения климата. Инспекторы обнаружили заиливание и эрозию реки Шингу, препятствия для судоходства по реке, значительное увеличение смертности деревьев и невозможность воспроизводства нескольких видов рыб, а также нарушения образа жизни коренных народов и речных сообществ.
Новое исследование, проведенное при поддержке FAPESP, конкретно посвящено отсутствию продовольственной безопасности в Альтамире, городе с самым большим населением в регионе, который сильно пострадал в результате строительства плотины Белу-Монте. Из-за мегапроекта Альтамира стала центром распределения товаров, услуг и логистики, необходимых для процесса строительства, что оказало значительное влияние на ее население.
Строительство велось в период с 2011 по 2015 год, в результате чего население города росло без надлежащего планирования для обеспечения предоставления услуг жителям и мигрантам, ищущим работу. Потрясение сделало Альтамиру одним из самых жестоких городов Бразилии. Хотя с момента завершения строительства плотины численность населения сократилась, перепись 2022 года зарегистрировала 126 279 жителей, что на 27,46% больше, чем в 2010 году, когда проводилась предыдущая перепись. Этот темп роста сопоставим с 6,46% от общего прироста населения Бразилии за тот же период.
Исследование, опубликованное в Международном журнале экологических исследований и общественного здравоохранения, показывает, что 61% домохозяйств Альтамиры испытывали некоторый уровень нехватки продовольствия и недоедания в 2022 году, когда были собраны данные.
Мы провели опрос в июле 2022 года, через семь лет после окончания строительства, посетив 500 домохозяйств, отобранных как репрезентативные для социально-экономических слоев города и географических районов. Шкала, используемая для измерения продовольственной безопасности домохозяйств, разделена на три категории. Мы обнаружили, что наибольшая нехватка продовольствия наблюдается в беднейшей группе, где главы домохозяйств имели низкий уровень образования и высокий уровень безработицы. Кроме того, в семьях с острой нехваткой продовольствия было больше членов. Семьи, перемещенные из-за плотины и переселенные в другие места, также испытывали острую нехватку продовольствия.»
Игорь Каваллини Йохансен, первый автор статьи. Йохансен — демограф и научный сотрудник-постдокторант, связанный с Центром экологических исследований Государственного университета Кампинаса (NEPAM-UNICAMP) в штате Сан-Паулу
В отличие от других исследований продовольственной безопасности в контексте развития гидроэлектростанций в Бразилии, в этом исследовании использовалась бразильская шкала продовольственной безопасности домашних хозяйств, известная под португальскоязычной аббревиатурой EBIA, сказал Йохансен, пояснив, что шкала основана на научно обоснованной методологии измерения доступа к достаточному количеству продуктов питания надлежащего качества.
«Опрос включал анкету с восемью стандартизированными пунктами. Ответы оценивались с использованием шкалы EBIA для получения классификации отсутствия продовольственной безопасности для каждого домохозяйства в выборке», — сказал он.
Домохозяйства были разделены на следующие категории: (1) продовольственная безопасность (достаточное количество и качество продуктов питания); (2) умеренная продовольственная нестабильность (ухудшение качества продуктов питания и неопределенность относительно будущей доступности продуктов питания; (3) умеренная продовольственная нестабильность (неадекватное питание, в семье становится мало продуктов питания, детям отдается предпочтение перед взрослыми); (4) серьезная продовольственная нестабильность (нехватка продуктов питания для всех членов семьи).
«Мы сформулировали три гипотезы: (1) на домохозяйства повлиял ряд факторов, которые в совокупности привели к отсутствию продовольственной безопасности; (2) бедность сыграла ключевую роль, и наиболее пострадавшими группами были те, кто был вынужден покинуть свои дома и был переселен в специально построенные жилые комплексы, известные как RUC; и (3) помимо последствий строительства плотины, проблема усугубилась пандемией COVID-19», — сказал Йохансен.
В исследовании также учитывались несколько социально-экономических переменных как корреляты продовольственной безопасности, такие как индекс благосостояния (беднейший, средний, наименее бедный) с учетом характеристик дома, владения транспортными средствами и бытовой техникой и т.д.; получали ли респонденты ежемесячную помощь по программе условных денежных переводов Bolsa Familia; официально заявили ли они, что пострадали от плотины; жили ли они в RUC; количество членов семьи и возраст старше шестидесяти; а также пол главы семьи, цвет кожи, возраст, семейное положение, образовательный уровень. достижения и статус трудоустройства.
«Все три гипотезы подтвердились. Как и следовало ожидать, различные факторы коррелировали друг с другом: последствия строительства плотины значительно увеличили вероятность того, что члены семьи жили в RUC, и это увеличило вероятность того, что семья была бедной, что, в свою очередь, повлекло за собой риск отсутствия продовольственной безопасности «, — сказал Йохансен. «Доступ к продуктам питания желаемого количества и качества стал более затруднительным для 69,7% домохозяйств после завершения строительства плотины в 2015 году». Около половины этих домохозяйств (52,5%) заявили, что уже до пандемии были трудности, а остальные обвинили пандемию в ухудшении продовольственной безопасности с тех пор.
«Мы также обнаружили, что семьи, в которых один или несколько членов семьи в возрасте 60 лет и старше, испытывали меньшую нехватку продовольствия. Это можно объяснить вкладом пенсий по старости в доход семьи, потенциально снижающим их подверженность бедности и, следовательно, отсутствие продовольственной безопасности «, — отметил он.
Отсутствие обследования, проведенного до строительства плотины и основанного на шкале EBIA, было прискорбным, добавил Йохансен, поскольку его можно было сравнить с результатами, полученными после ее строительства. «В любом случае, было шоком обнаружить, что 61% домохозяйств испытывали нехватку продовольствия, когда консорциум, построивший плотину, заявил, что инвестировал 6,5 млрд бразильских реалов, или около 1,3 млрд долларов США, в социальные, экологические меры и меры, связанные с устойчивым развитием в регионе в период с 2016 по 2022 год. На что были потрачены все эти деньги?» сказал он.
Негативное воздействие Белу-Монте — не единичный случай. Несколько других мегапроектов, реализованных в бассейне Амазонки, также имели значительные социальные и экологические побочные эффекты. Другое исследование, проведенное той же исследовательской группой под руководством Кэролайн Арантес, профессора Университета Западной Вирджинии в Соединенных Штатах, показало, что рыболовецкие сообщества потеряли производство и доход после строительства гидроэлектростанций Санту-Антониу и Джирау в Порту-Велью, штат Рондония. Общины были вынуждены адаптировать свои стратегии рыболовства и искать другие способы зарабатывать на жизнь в ответ на воздействие плотин. В результате потребление рыбы в домашних хозяйствах значительно сократилось. «Эти общины всегда ели рыбу каждый день, но после строительства плотин они могли делать это только один или два раза в неделю, если не реже», — сказал Йохансен. Исследование, о котором идет речь, опубликовано в Журнале экологического менеджмента.
Другое предыдущее исследование, в данном случае посвященное рыболовецкому сообществу на реке Шингу после строительства плотины Белу-Монте, показало, что рыбы стало мало, а продукты питания в регионе в целом подорожали. Статья об этом исследовании опубликована в журнале Human Ecology.
